形塑历史 | 2021年度建筑通史课程总结

2021年度《建筑通史》课程作业王为诸葛净

一般来说，绝大部分的历史文献都对应着不同的“时间模型”。

“时间线”（timeline）或“年表”，作为其中的基本形式之一，似乎呈现出某种模糊的面貌：一方面，它标记出发生于过去的事件的序列，这通常被看作经过反复校准后最趋近真实的部分；另一方面，它经历过太多提炼与萃取，这被认为失去了故事本身的鲜活与生动。更深刻的反省意识，则试图检视它指涉的，年代学（chronology）与分期（periodization）经由历史论述（historical discourse）进行的“再现”（representation），而不仅止步于历史编纂学（historiography）中一种初级的参照系统。具体地说，“时间线”或“年表”首先蕴涵着对史料可靠性的承诺，并在此基础上，将其置入前承后继、清晰连贯、逻辑一致的叙事框架，进而试图以此揭示出带有某些意义的秩序。

本课题要求基于一些重要的建筑史论著，通过对文字的解读，选择某一具体时段，将时间信息转化为图绘（drawing）或者模型（model）等可以在经验中感知的物质载体。如果称之为“时间地图”，那么，通过绘制过程，则可以体会到“历史时间”或许本是比线性连续的轨迹远为复杂的事物，其中充满了意料之外的缺漏、反复、迂回、转折。

它有助于学生继续理解建筑历史论述中的某些隐性要素：

比如，时间与空间的分布：匹配着某种叙事模式的时间如何将散布的空间联结为整体；再比如，时间与语言的经验：从纪事录到编年史等不同的体例之中，列举、描述、阐释等不同的语言策略如何塑造了时间各自具备多样的特征；又比如，时间与形式的想象：匀质且具有恒定方向，可以度量的线性格式如何逐步成为关于现代时间最为惯常的标准假设？

借助这样的工作，希望能稍许阐明在建筑通史（general history）叙事中援引的“时间模型”与“历史意识”之间的复杂关系，引导初学者理解相关的原理或者规则。

课题任务：

根据选定的建筑史文献以及继续搜集到的资料，绘制或者制作相关“时间线”或者“年表”的图像或者模型，并对其中蕴涵的“时间模型”及其“历史意识”进行评述。
方法步骤：
1）以班级为单位，分组后选择以下不同类型的建筑史文献。

大致包涵了通史（西方）、断代史（现代）、国别史（本国）三种主要类型，而不同史家的叙述则反映出他们各自对某些“空间”议题差异化的理解。

2）从选择的建筑史文献中挑出若干章节，整理其中主要案例的年代、地点、建筑师以及建造背景等信息，制作列表；再与另外一至两种建筑史文献当中的相近时段进行比对，找出不同作者选择案例时的差异；随后记录比较得出的结果。

如果将历史学家的叙事还原为最简明的“时间线”或“年表”，便可发现，它依然不仅限于对曾经发生的现象作出的机械整理，而是通过信息的搜集、选择、组织，传达出就某个具体历史阶段的见解，以及它们在时序链条中承担的意义。

3）精读从建筑史文献中挑出的片段，通过案例的文字描述，以及它与上下文之间的关系，分辨对应的“时序类型”。

着重处理以下三个层次的关系并尝试着解释可能涉及的问题：一是章节和章节之间，作者为何在这里对时间进行了明确的切割；二是案例与案例之间，作者为何认为它们可以被一同描述，而相互之间又因为怎样的联系以致于无法彼此取代；三是没有被选择的案例，作者为何进行着选取与排除，如果将它们并置，会引出怎样的变化。

4）使用图像或者模型对建筑史文献的“时序类型”的构想进行呈现。需要注意图像和模型的主要区别，在于两种媒介本身的物质与经验特性。

案例之间的相互关联，主次顺序，核心特征等都是值得注意的信息：一是被提及的主要案例，它们是连缀起建筑史叙事的基本素材；二是时空框架的比拟，时间的方向、节奏、趋势如何通过喻体得以视觉化，空间分布又如何嵌入时间维度之中；三是对照文献中被排除的素材，相对于原有案例及其时空框架构成的叙事结构，它们可能处于怎样的状态。

研究对象：
A）西方建筑通史
A-1）[英]尼古拉斯·佩夫斯纳著，《欧洲建筑史纲》；A-2）[挪]克里斯蒂安·诺伯格-舒尔茨著，《西方建筑的意义》；